La justicia desestima íntegrament la demanda presentada per Orona contra CITYLIFT
Per la utilització de l’eina Keywords dins els anuncis Adwords de Google per part de CITYLIFT
LA JUSTICIA DESESTIMA ÍNTEGRAMENT LA DEMANDA PRESENTADA PER ORONA CONTRA CITYLIFT
El magistrat desestima íntegrament la demanda interposada per ORONA S.COOP contra CITYLIFT S.A., per la infracció de marca i competència deslleial, amb imposició de costes a l’actora, en una sentencia pionera a Espanya.
Amb data 31 d’octubre de 2013, el Magistrat del Jutjat de Marca Comunitària núm. 1 d’Alacant D. RAFAEL FUENTES DEVESA, ha dictat Sentencia als autos de Judici Ordinari núm. 231/2013, a conseqüència de la demanda interposada per ASCENSORES ORONA S.COOP., contra l’empresa CITYLIFT S.A., en que sol·licitava que es declarés que la utilització de la paraula “Orona” dins de l’eina Keyword o paraula clau de cerca als anuncis patrocinats d’Internet i en particular de Google, constituïa una infracció de marca comunitària, així com que els anuncis contractats per CITYLIFT S.A. amb Google usant la paraula clau “Orona” en les mencionades cerques era igualment constitutiva de publicitat il·lícita i de competència deslleial.
Els fets declarats provats a la Sentencia són clars:
1. ASCENSORS ORONA és titular d’una sèrie de marques “Orona”, tant comunitàries com nacionals.
2. CITYLIFT S.A. es dedica a la mateixa activitat que ASCENSORES ORONA i al manteniment multimarca d’ascensors. Entre altres canals, oferta els seus productes i serveis a través d’Internet, mitjançant la pàgina web: www.mantenimientoascensores.net
3. CITYLIFT S.A. ha contractat, en el servei remunerat de referenciació denominat “Adwords” de GOOGLE, un paquet de paraules clau o Keyword (més d’un centenar), entre les que s’inclou “Orona”.
4. Al introduir “Orona” sol o acompanyat de termes com ascensors, elevadors, etc., al cercador de GOOGLE apareix, en algunes ocasions i en altres no, com anunci o enllaç patrocinat el següent:
Ahorra hasta el 70% Mantenimiento de Ascensores
www. Mantenimientoascensores.net
Todas las marcas y modelos. Entra
5. Al text de l’anunci de CITYLIFT S.A. no figura la paraula “Orona, ni tampoc a la web.
Després d’un minuciós i detallat estudi jurídic de la qüestió, en relació amb els fets provats que van ser admesos per ambdues parts, el Magistrat comparteix plenament tots els arguments de la defensa de CITYLIFT, duta a terme per el prestigiós despatx SOL MUNTAÑOLA ADVOCATS, concloent en Jutjat queno es pot afirmar la infracció denunciada, ja que de l’anunci o enllaç patrocinat no es suggereix un vincle econòmic entre CITYLIFT i ASCENSORES ORON, al no aparèixer el terme “Orona” als anuncis, ni tampoc es pot afirmar que l’anunci sigui tan imprecís que denoti vinculació entre CITYLIFT i ASCENSORES ORONA, ja que un internauta normalment informat i raonablement atent, acostumat a teclejar una paraula consistent en una marca a un motor de cerca, aparegui no tan sols aquesta sinó varies alternatives als productes/serveis del titular de la marca, pot determinar que l’anunciant és un tercer no vinculat al titular de la marca “Orona”, ja que s’exposa al missatge que es tracta d’un servei multimarca (totes les marques i models) i per tant que és una empresa diferent a la demandant, que s’exposa com a resultat de cerca com enllaç patrocinat en primer lloc, en la gran majoria d’ocasions.
Per motius semblants, la Sentencia estableix que l’anunci de CITYLIFT S.A. tampoc incorre en publicitat il·lícita o actes de competència deslleial, en tant que el seu anunci proposa una alternativa davant els productes o serveis del titular de la marca “Orona”, com quelcom diferent, per el que es procedeix a concloure que aquest ús constitueix un exercici de competència sana i lleial en el sector del manteniment/reparació d’ascensors, i que per tant no deslleial per no ser indegut.
La defensa per part de CITYLIFT S.A., ha estat realitzada per el lletrat Sr. Francisco Javier Márquez Martín, del despatx especialitzat SOL MUNTAÑOLA ADVOCATS de Barcelona, qui afirma que la sentència dictada, pionera al nostre país en referència a les accions exercitades i al resultat obtingut, és conforme amb la interpretació que s’ha de donar a la jurisprudència del Tribunal de Justícia sobre la matèria.
Descarrega la sentencia completa aquí
